Los Consejos de las empresas polacas comparan hoy a los proveedores de IA generativa sobre todo a través del prisma de los benchmarks de modelos. Según mis observaciones – confirmadas por las decisiones de producto de los grandes actores de los últimos doce meses y pico – es una perspectiva que orienta a los Consejos hacia una pregunta menos relevante. La verdadera división del mercado pasa hoy por otro lado – por los estándares abiertos y por si el proveedor entrega a tu organización el control sobre la infraestructura y los datos.
Dos vías, no una
Durante los dos primeros años de la revolución GenAI, todos los grandes proveedores siguieron el mismo camino – una plataforma cerrada, un modelo accesible a través de su API, integraciones construidas en torno a su ecosistema. En los últimos meses el mercado se ha dividido. Una parte mantiene el modelo cerrado y apuesta por la profundidad de su propio ecosistema. Uno de los grandes actores – Anthropic, creador de la familia de modelos Claude – ha elegido el camino contrario. Ha abierto los estándares: Model Context Protocol (MCP), que entretanto también han adoptado OpenAI y Microsoft, y el formato „skills" para empaquetar el conocimiento organizativo. Y en su variante de escritorio (Cowork on 3P) permite al cliente ejecutar el modelo en su propia nube – Google Cloud, AWS o Azure – en la región que elija, sin enviar las conversaciones al proveedor de la aplicación.
Esto no es una disputa de arquitectos, es una pregunta del Consejo
Se podría descartar esta división como una discusión técnica. Según mis observaciones – y según la lógica de los contratos que las empresas polacas firman con sus propios clientes – es una pregunta estrictamente de gobierno. Los estándares abiertos significan que las integraciones construidas este año sobrevivirán a un cambio de proveedor. La opción de ejecutar el modelo en la propia nube significa que los datos de tus clientes no salen de la infraestructura que tu organización ha elegido y controla. En otras palabras – una dirección arquitectónica reduce dos riesgos que no aparecen en las diapositivas de los proveedores – vendor lock-in y pérdida de control sobre la residencia de los datos.
No benchmarks, sino límites
No escribo esto como recomendación de producto – no vendo licencias ajenas. Lo escribo como observación estructural. Cuando el mercado se divide, los Consejos tienen un año, quizá año y medio, para una decisión que definirá los próximos cinco años de su empresa. Y esa decisión no es sobre qué modelo es tres puntos mejor en un benchmark de código. Es sobre qué estándares aceptas y qué infraestructura dejas entrar dentro de tu organización.
Mi conclusión para los Consejos
No preguntes: „¿Qué modelo gana hoy en las pruebas?". Pregunta mejor: „¿Qué proveedor nos entrega el control sobre los estándares, la arquitectura y los datos – y cuál lo guarda para sí?". Esa pregunta, hecha una vez al año, te ahorrará tres años de deuda tecnológica descontrolada. Porque antes de decidir qué modelo desplegar, tienes que saber el mundo de quién estás eligiendo.
Estimada lectora, estimado lector. Si te enfrentas a esta decisión arquitectónica y quieres conversar, a nivel de Consejo, sobre lo que realmente diferencia hoy a los grandes proveedores de GenAI más allá de los benchmarks, ponte en contacto.
Leszek Giza